各位同道，大家好，欢迎走进。我是中山大学肿瘤防治中心内科的李志铭医生。今天给大家分享一篇EHA发表的oral研究摘要，这项研究将伊布替尼与免疫化疗治疗中枢神经系统复发的套细胞淋巴瘤（MCL）的疗效进行了对比。
首先让我们看一下这项研究的背景
套细胞淋巴瘤（MCL）中枢神经系统（CNS）复发是一种罕见的现象，目前还没有明确的标准治疗。中枢复发的MCL常规治疗的疗效较差，中位生存期不足6个月。目前，伊布替尼已获批用于治疗复发/难治性MCL，并且小样本研究证实伊布替尼能够透过血脑屏障(BBB)，并对CNS疾病有效。在这项研究中，对CNS受累的MCL患者在复发后的预后情况进行了分析，并对接受伊布替尼和标准治疗患者的缓解率和生存率进行对比。
再来看一下这项研究的研究方法
研究者回顾性分析了从年至年在38个中心接受系统治疗并且CNS复发的MCL患者。总生存期（OS）定义为从开始接受CNS-MCL治疗至死亡的时间。
那么研究结果如何呢？
首先我们来看一下入组患者情况：
共有84例患者纳入分析：58例，69%的患者接受标准免疫化疗，称为标准组（SC）；26例，31%的患者接受伊布替尼治疗，称为伊布替尼组（IC）。
两组患者基线特征相似——
标准组的中位年龄为62岁（范围：38-84岁），伊布替尼组的中位年龄为63岁（范围：48-77岁）（P=0.26）
标准组和伊布替尼组中母细胞变异型患者分别为29%和24%（P=0.78）
标准组和伊布替尼组中MIPI评分较高的患者比例分别为63%和71%（P=0.64）
CNS复发前MCL既往治疗中位数，标准组为1（范围：1-5），伊布替尼组为1（范围：1-2）（P=0.15）
首次诊断MCL至CNS复发的中位时间，标准组为15个月（范围：2-），伊布替尼组为19个月（范围：1-86）（P=0.45）
再来看一下两组患者的治疗方案：
在标准组中，CNS复发后的治疗包括：28例（48%）患者接受利妥昔单抗+通过血脑屏障的治疗方案，6例（11%）患者接受利妥昔单抗+苯达莫司汀治疗，17例（29%）患者接受鞘内（IT）化疗，7例（12%）患者接受放疗。通过血脑屏障的治疗包括：7例（25%）患者接受高剂量甲氨蝶呤单药治疗，19例（68%）患者接受高剂量甲氨蝶呤联合高剂量Ara-C治疗，2例（7%）患者接受异环磷酰胺为基础的方案治疗。标准组中，45例（78%）患者另外接受了鞘内治疗。
伊布替尼组中患者每日口服伊布替尼mg，直至疾病进展或出现*性；12例（46%）患者同时接受鞘内化疗。
接下来我们看一下两组疗效的对比：
在入组的84例患者中，有79例（89%）患者接受了疗效评估。
总缓解率（ORR）伊布替尼组为72%，标准组为39%，完全缓解（CR）率伊布替尼组为42%，标准组为17%。标准组中接受跨血脑屏障治疗的患者，ORR为46%，CR率为22%，伊布替尼组和跨血脑屏障治疗组的CR率之间具有统计学意义差异（42%vs22%,P=0.02)。
中位随访4.3个月，整个研究人群的1年OS为27%
标准组的1年OS为16%；伊布替尼组为61%，与标准组相比显著改善，且具有统计学意义（61%vs16%；HR=0.29，P0.）
同样的，与接受跨血脑屏障治疗的患者相比，接受伊布替尼治疗患者的OS更佳1年OS分别为59%和25%（HR=0.39，P=0.）
鞘内治疗对伊布替尼组或标准组均未显示出额外的获益，接受鞘内治疗与未接受的患者OS无显著差异（伊布替尼组，ITvs无IT：1年OS63%vs60%，P=0.72）（标准组，1年OS13%vs25%，P=0.45）
安全性方面，在伊布替尼组中无意外*性报告，包括无侵袭性真菌感染的病例
总的来说，这是第一个分析伊布替尼治疗MCL中枢复发患者结局的大样本研究。尽管回顾性分析存在局限性，但此次研究结果显示，与标准免疫化疗相比，伊布替尼可改善这类难治人群的缓解率和生存期，半数患者可存活1年以上。
这期到此结束，感谢您的收看。
MED-ONC-CN-
参考文献：
ChiaraRusconi,etal.Ibrutinib